ספיר ואח' נ' חברת איסתא ישראל בע"מ ואח'

פסק דין

1.התובעים ביקשו לצאת לחופשה בכרתים.

על מנת לרכוש את החופשה פנו לנתבעת.

2.הנתבעת ערכה הזמנה לפי בקשת התובעים אשר עמדו על בית מלון מסוים "_________", וזאת על פי המלצות שקיבלו ובשל נגישות עם עגלת תינוק לחוף הים (ראה עדות התובע 1 בעמוד 1 לפרוטוקול הדיון בשורות 11 – 14).

3.דרישתם המיוחדת של התובעים נבעה מהרכב הנופשים – שני זוגות כשאחד הזוגות עם תינוק בן חמישה חודשים.

4.משנחתו התובעים בשדה התעופה נתברר להם שהמלון שהזמינו נמצא בתפוסת יתר ועל כן הפנה אותם נציג צד ג' במקום למלון חלופי.

5.התובעים סירבו לקבל את המלון החלופי שהוצע להם על ידי נציג צד ג' ולאחר משא ומתן הוסכם כי ישתכנו במלון אחר שבחרו בתוספת תשלום של 400 יורו.

6.התובעים טוענים להוצאות שונות שהוציאו.

7.הנתבעת הגישה הודעת צד ג' כנגד ארקיע, הספק של החבילה.

8.ברי כי המלון המסוים שהוזמן ע"י התובעים היה במצב של תפוסת יתר.

9.התובעים לא קיבלו הודעה מראש על כך ולא שאלו לדעתם.

10.הצורך במתן הודעה עולה מכתבי הטענות של הנתבעת ושל צד ג' החלוקות ביניהן האם צד ג' הודיע לנתבעת על תפוסת היתר, אם לאו.

11.מטעם צד ג' העיד מר דור מישורי אשר טען כי הודיע לנציגת הנתבעת, הגב' רגינה, באמצעות הטלפון על תפוסת היתר ועל העברה למלון חלופי – "וסיה ביץ'" (וראה עדותו בעמוד 3 לפרוטוקול הדיון בשורות 6 – 10).

12.ניתן להביע פליאה כי הודעות מעין אלה ניתנות באמצעות מכשיר הטלפון וללא כל אמצעי אחר המאמת את מתן ההודעה, אך בהעדר ראיה אחרת לא נסתרו דברי העד.

למותר לציין כי הגב' רגינה לא התייצבה לדיון ולא ברור מדוע.

13.לכן, אני קובע כי צד ג' הודיע לנתבעת ובכך יצא את ידי חובתו.

14.הנתבעת לא הודיעה לתובעים על השינוי על אף והיתה צריכה לעשות כן.

15.בעדותם זנחו התובעים את טענתם לעניין חיוב היתר והדבר אף לא עלה בסיכומים.

לעניין התשלום בסך של 400 יורו, הרי שהוא לא נגבה ולפיכך אין על צד ג' לגבותו (מה גם ולא הוגשה תביעה ולא חויב כרטיס אשראי).

לא הוכח הפסד יום עבודה ועלות יום עבודה של מי מן התובעים.